Inicio / Estado

JUZGADO ORDENA CANCELAR ORDENES DE APRENSION CONTRA DUARTE

Porque el tratado de extradición viola los derechos humanos.

Reportero - 29 de febrero de 2024 - 10:00 am

La nueva orden de aprehensión en contra de César Duarte, fue un asunto que implicó el análisis desde el año 2019 por la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN sobre la constitucionalidad y la convencionalidad del artículo 17, numeral 1, inciso c), del Tratado de Extradición entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, que establece lo siguiente:

El Estado requirente no podrá procesar ni castigar a la persona extraditada por ningún delito cometido con anterioridad a la entrega, distinto del que motivó la extradición, salvo que: […] c) El Estado requerido consienta en ello, previa solicitud del Estado requirente, presentada por vía diplomática y acompañada de los documentos mencionados en el artículo 16 y de una declaración que indique que el Estado requirente ha tenido oportunidad de prestar asistencia jurídica a la persona reclamada.

Según este artículo, el Estado requerido puede otorgar su consentimiento a la excepción del principio de especialidad, es decir, a que el Estado requirente pueda procesar o castigar a la persona extraditada por otro delito distinto al que motivó la extradición.

Sin embargo, este consentimiento no requiere de una notificación previa ni de un procedimiento de defensa para la persona interesada.

Este tema ha sido objeto de controversia jurídica y ha sido analizado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en varios casos.

Uno de ellos es el amparo en revisión 536/2019, en el que se resolvió que el artículo 17, numeral 1, inciso c), del Tratado de Extradición es inconstitucional e inconvencional, pues viola los derechos humanos a la legalidad, a la seguridad jurídica y al debido proceso.

La Corte argumentó que la facultad del Ejecutivo Federal para otorgar su consentimiento a la excepción del principio de especialidad es una facultad absoluta y arbitraria, que no está sujeta a ningún control judicial ni a ningún criterio objetivo.

La falta de un procedimiento de defensa previo a emitir el consentimiento implica una vulneración al derecho de audiencia y al principio contradictorio, pues impide que la persona interesada pueda ejercer su derecho a impugnar la solicitud del Estado requirente y a ofrecer pruebas en su favor.

La falta de una notificación posterior al consentimiento impide que la persona interesada pueda ejercer su derecho a recurrir ante las autoridades judiciales competentes para solicitar su protección.

Puede consultarse el fragmento del proyecto de sentencia del amparo en revisión 536/2019 en el siguiente enlace:

https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/listas/documento_dos/2020-01/A.R.536-2019-200107.pdf

Por lo cual, el Juzgado de Distrito otorgó el amparo y protección de la justicia federal a César Duarte y deja sin efecto esta nueva o nuevas órdenes de aprehensión, porque la Suprema Corte *declaró inconstitucional e inconvencional el artículo 17, numeral 1, inciso c), del Tratado de Extradición entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, pues consideró que viola los derechos humanos a la legalidad, a la seguridad jurídica y al debido proceso.

Más tarde, el equipo jurídico de ex Gobernador César Horacio Duarte Jáquez dará a conocer los alcances de esta resolución.

©El Monitor de Parral
Fuente: https://elmonitordeparral.com/spip.php?article17437